«По требованию Сокольской межрайонной прокуратуры взыскана компенсация морального вреда работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве»
Сокольской межрайонной прокуратурой в октябре 2022 года по обращению местной жительницы Ф. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
Установлено, что Ф. работала в обществе с ограниченной ответственностью в качестве сборщика фанеры. 03.04.2022 в помещении цеха по производству фанеры с Ф. произошел несчастный случай на производстве, работнику в большой палец правой ноги воткнулся кусок шпона.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести указанное повреждение относится к категории легкая.
По факту произошедшего несчастного случая на производстве работодателем проведено расследование, согласно которому причиной несчастного случая явилось нарушение работником инструкции по охране труда для сборщика фанеры.
Вместе с тем в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда и техники безопасности (уборка производственного помещения на участке склейки фанеры в регулярном режиме не производилась, отходы производства своевременно не удалялись с рабочего места, Ф. не была обеспечена спецодеждой и обувью, снижающими риск получения травм, тем самым не создал безопасных условий труда истцу).
В результате произошедшего Ф. испытала физические и нравственные страдания.
Межрайонной прокуратурой с целью защиты прав заявительницы в суд направлено исковое заявление о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного ей в результате несчастного случая на производстве.
Сокольским районным судом исковые требования прокурора удовлетворены, с работодателя в пользу Ф. в качестве компенсации морального вреда взыскано 30 тыс. руб.
Не согласившись с решением суда, обществом с ограниченной ответственностью оно было обжаловано в апелляционном порядке, однако апелляционным определением Вологодского областного суда решение Сокольского районного суда оставлено без изменения.
Принятое судом апелляционной инстанции решение также было обжаловано работодателем в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Определением суда кассационной инстанции принятые ранее судебные решения оставлены без изменения.
«Сокольская межрайонная прокуратура в судебном порядке добилась вынесения решения об обязании родителя выделить доли несовершеннолетним детям в приобретенном за счет средств материнского капитала жилом помещении»
В ходе рассмотрения в Сокольском районном суде искового заявления отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального округа об ограничении в родительских правах матери двоих несовершеннолетних детей выявлено, что в приобретенном матерью на средства материнского (семейного) капитала жилом помещении доли детям не выделены.
Сокольской межрайонной прокуратурой организовано проведение проверки по указанному факту, по результатам которой установлено, что после рождения третьего ребенка в 2016 году Государственным учреждением-отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол матери троих несовершеннолетних детей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Впоследствии получательница сертификата заключила договор займа, на заемные денежные средства приобрела квартиру в г. Кадников Сокольского района Вологодской области, а также приняла на себя обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность на свое имя, имя супруга, на имя детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
При этом на момент проверки квартира, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, с определением долей по соглашению, в том числе и на уже ставших совершеннолетними детей, не оформлена.
В связи с этим межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском об обязании матери выделить доли двоим несовершеннолетним детям, а также двоим старшим детям в приобретенной с использованием материнского (семейного) капитала квартире.
Исковые заявления межрайонного прокурора удовлетворены. Фактическое исполнение решения суда поставлено в межрайонной прокуратуре на контроль.